在中国古代哲学中，法家和道家是两大思想体系，它们对治国理政、个人修养等方面都有着深刻的影响。特别是在讨论如何成为一个完美的君主时，这两个哲学派别展现出了截然不同的视角和方法。
一、法家的铁律
法家以其强调法律严格性、制度化管理而闻名，他们认为通过建立严格的法律体系来维护社会秩序，是达到政治稳定的关键。李斯等人提倡的是一种“刑罚”式的治国理念，即通过严厉惩罚违反法律的人来维持社会秩序。这一观点在某种程度上被后来的儒家批判为过于残忍，但它确实体现了当时社会对于有效治理的一种追求。
例如，秦始皇统一六国之后，采用了许多法家的政策，如实行郡县制，将土地分配给士兵，以此来巩固自己的统治基础。在这个过程中，他也广泛采用了李斯提出的刑罚措施，比如开凿长城等，这些都是基于对中央集权重要性的认识所作出的选择。秦朝因此被形容为“铁腕”或“铁血”的国家，其效率和纪律性得到了很好的体现。
二、道家的自然风流
与之相对立的是道家，他们更注重天地万物之间的一致性，以及人的内心世界与自然界之间的联系。道教强调顺应自然，不去强求，而是要顺其自然，让个人的内心保持平静，从而达到精神上的自由和解脱。这一点在孔子眼中，被看作是非常不利于国家建设，因为他认为只有经过教育和训练才能使人变得有德行，有品质。
然而，在实际操作上，虽然这种方式看似软弱，但它也有其独特的地位。当时期很多政治人物都会借用一些宗教或超验力量作为依托，以此来加强自己的统治合法性，比如汉武帝就曾经崇拜太清宫中的神仙，以此来彰显自己与天地间沟通无误的情况。这样的做法也是一种形式上的屈服于天命，使得自身得到更多支持，同时又不会引起直接冲突。
三、帝王术：谁更胜出？
那么，在这两者之间究竟谁更胜出呢？如果说从理论上讲，各自都有其优势，那么从历史发展趋势来说，则似乎更加复杂。一方面，我们可以看到秦朝因为过度依赖于法律手段，最终导致内部矛盾激化，最终衰败；另一方面，我们也可以看到那些采纳了一些宗教信仰或者灵魂修养作为辅助手段的手段，则能够持续存在并且取得一定成果。
总结来说，无论是哪一种方法，都需要根据时代背景以及具体情况进行适应。如果将这些方法简单地放在现代环境下考量，那么我们会发现它们各自都有一定的局限性，并且它们并不完全可互换。但即便如此，对比这两种极端不同哲学派别所推崇的帝王术，也能让我们对于不同时代如何理解权力及其运用有一个全新的视角。而最终答案是否定——没有绝对正确，只有适宜。在不同的历史阶段，每个帝国或者政府都需要找到最适合自己的道路。
